Личный стиль

   
Монолит - Публикации

Почему личный стиль, которому уделяется так много внимания в литературе по менеджменту, уж не говоря о стилях лидерства, оказывает так мало влияния на работу менеджеров в моем исследовании? Потому что важен контекст: обычно менеджерами не становятся случайно. И менеджеры не могут формировать свою работу по собственному усмотрению. (Возможно, если так происходит, это приводит к большим проблемам.) Скорее то, что делает менеджер, по большей части определяется тем, с чем он сталкивается в текущей ситуации. Он просто делает то, что нужно делать.

Бремвел Тови стал музыкантом, а затем дирижером благодаря своим естественным склонностям. Норм Инкстер, без сомнения, пришел в RCMP благодаря культуре этой организации и, вероятно, стал ее руководителем, потому что прекрасно чувствовал эту культуру. Естественные способности Сэнди Дэвис прекрасно соответствовали той должности, которую она занимала в парках. Конечно, то, с чем вы столкнетесь, зависит от того, кто вы. Кэрол Хелсам не случайно оказалась на работе, которая требовала от нее множества внешних контактов, а Фабьен Лавуа — там, где нужно сильное лидерство внутри подразделения. (Только представьте Кэрол и Фабьен на рабочих местах друг друга.)

Позволю себе повториться. Личный стиль, несомненно, важен. Но он больше связан с тем, как менеджеры работают, как они принимают решения и как разрабатывают стратегии, а не с тем, что именно они делают. В этом отношении литература, практическая и научная, значительно переоценивает важность личного стиля. Стиль важен, и контекст тоже, но важнее всего они вместе, в символических отношениях. Как пишет Kaplan, «единственно верное представление о любой работе [менеджера] — это «человек на работе» (1983 : 29).1

Может быть, менеджер — хамелеон? В статье «Leadership That Gets Results», опубликованной в журнале «Harvard Business Review», Daniel Goleman (2000) пишет о том, что пора «лишить таинственности высшее руководство» (с. 78). Он предлагает шесть основных стилей лидерства. Это принуждение («Делайте то, что я вам говорю», которое Goleman называет «негативным стилем»); авторитет («Идемте со мной... к видению», этот стиль он назвал «наиболее позитивным»); аффилиативный («Люди прежде всего»); демократичный («Что вы думаете по этому поводу?»); тренерский («Попробуйте сделать так»). Все три последних стиля он назвал позитивными. Последний стиль — стиль первопроходца («Делайте как я») — он считает негативным (с. 82-83; кстати, почти всегда в литературе личный стиль рассматривается исключительно в межличностных терминах, только в плоскости людей, без учета плоскостей информации или действий).

Goleman утверждает, что, подобно «множеству клюшек в сумке профессионального игрока в гольф», руководитель выбирает эти стили «в зависимости от того, какой удар нужно сделать... Профессионал чувствует вызов, который перед ним стоит, стремительно выбирает нужный инструмент и делает элегантный удар. Именно так действует хороший лидер» (с. 80).

Дата: 29 июля 2014, Просмотров: 76

Самые популярные материалы




Добавить комментарий

Имя

E-mail

Комментарий

Контрольный вопрос:
Сколько будет: 10*2-6