В чем проблема?

   
Монолит - Публикации

С одной стороны, этого вполне достаточно: с другой — совсем немного. Все эти материалы описывают то, что делают менеджеры (Hales, 2001 : 50), но они не предлагают теории или модели, которая помогла бы менеджерам лучше понимать свою работу.3

Позже появилась работа Роберта Куинна (Robert Quinn) и его коллег (например, Quinn, 1988; Quinn et al, 1990), где тоже можно найти всего лишь новый список — список противоположных пар ролей менеджмента. В соответствии с развитием теории менеджмента (рациональные цели, внутренний процесс, отношения с людьми и открытые системы) определены четыре квадранта. Оси координат обозначены как «гибкость» и «контроль», «внешний» и «внутренний» (например, модель открытых систем — внешняя и гибкая). В четырех квадрантах расположены «конкурирующие ценности» (например, участие, открытость/продуктивность, достижения), и каждой из них соответствует та или иная роль (например, для приведенной выше ценности фасилитатор/продюсер). В книге Quinn et al, вышедшей в 1990 г., есть последняя глава под названием «Интеграция и путь к мастерству». Она занимает 17 из 345 страниц книги, но имеет мало отношения к интеграции. Почти вся книга посвящена восьми ролям менеджера.

Почему так происходит? Мы живем в обществе, как никогда одержимом менеджментом, и особенно лидерством. «Лидеры» стали нашими идолами; мы заполняем полки книжных магазинов их биографиями и в разделе «Бизнес», и в секции

самый большой объем исследований (например, 1967, 1976, 1982). Все они делали интересные открытия; но ни одно из них, по моему мнению, нельзя назвать целостной структурой, полностью охватывающей содержание работы менеджера. Я считаю, что ближе всех к ней подошел Sayles, который в 1964 г. писал о «нашей неспособности. найти верный способ... описать и объяснить то, что делают менеджеры» (1979 : 10).

Дата: 23 сентября 2014, Просмотров: 61

Самые популярные материалы




Добавить комментарий

Имя

E-mail

Комментарий

Контрольный вопрос:
Сколько будет: 13*2-6