Японское Министерство международной торговли и промышленности

   
Монолит - Публикации

Быстрое вытеснение американских фирм импортерами, в основном японскими, вероятно, объяснялось ролью государства. Одно государство слегка поощряло отрасль, в то время как другое пыталось противостоять импорту. Могло существовать отдельное отставание по показателям, но его скорее можно было воспринимать как результат исключительно хорошей работы японских фирм, а не ошибок американских. Хотя американские компании по производству бытовой электроники и допустили некоторые организационные промахи, они не были слишком серьезными. Рабочие этой отрасли также не получали искусственно раздутую неконкурентоспособную заработную плату.

Японское Министерство международной торговли и промышленности (MITI) помогло своим фирмам воспользоваться защищенным рынком как средством финансирования экспортной экспансии телевизоров и сопутствую щей им электроники. Аналогично стали и автомобилям, электроника была защищена от импорта. Правительство не препятствовало заключению соглашения, которое можно назвать картелем, между семью основными гигантами электроники: «Хитачи, «Матсушита» («Панасоник»), «Митсубиси, «Саньо», «Сони» и «Тошиба». Кроме того, запутанная система распространения товаров также не позволяла американским товарам проникнуть на рынок. Разделив между собой внутренний рынок, семь фирм при поддержке мощных инвестиций начали экспортное наступление.

Американская государственная политика немного затрудняла конкурентную борьбу своих фирм. Американская традиция суровой антитрастовой политики не позволила крупным американским фирмам предпринять действия, которые могли бы обеспечить им большую долю на американском телевизионном рынке под контролем одного или двух эффективных гигантов США Антитрастовый закон Шермана 1890 года и закон Клейггона 1914 года подразумевали, что любая договаривающаяся группа фирм или отдельная крупная компания, нечестно использующие свое доминирующее положение на рынке, подвергают себя опасности стать объектом судебного преследования. Такая угроза ограничивала рыночную агрессию ведущих американских гигантов электроники вплоть до 1970-х гг. Но американское антитрастовое законодательство не могло быть применено к семи японским гигантам за их сговор на внутреннем рынке Японии, что позволило им генерировать прибыли и с их помощью затем создать конкурентоспособный экспорт. Тахим образом, эти семь крупных японских фирм смогли проводить такую рыночную политику, которая стала бы источником серьезных антитрастовых проблем для любой американской компании. Кроме того, крупным иностранным компаниям было позволено скупать американские фирмы, в то время как внутренние поглощения были запрещены по все тому же законодательству. Частично именно этим можно объяснить, почему Япония выи фала гонку за финансирование научных исследований и смогла расширить производство.

Дата: 16 августа 2014, Просмотров: 62

Самые популярные материалы




Добавить комментарий

Имя

E-mail

Комментарий

Контрольный вопрос:
Сколько будет: 12*1-9